Qui a raison ?? Soltis ou Larsen ??

J'adore les petits tournois à 15 minutes pour tester qq variantes classiques ) !!!
Même si je risque de perdre mon status d'oiseau exotique du site, j'avais de nouveau envie de jouer un peu les variantes classiques du site.

Ce qui est drôle, c'est la rapidité avec laquelle on peut déséquilibrer un adversaire avec une seule case !!
D'accord, les adversaires des premières rondes tournaient autour de 2000, mais, étrange q-même.

L'idée de jouer de la manière suivante, m'est venu en analysant les variantes sur la chapeau-trophy. Soltis a écrit un livre sur 1.f4 suivi de 2.b3 , Larsen a expérimenté avec b4 . Qui a raison? J'opte pour le moment pour le système Larsen. La pratique prouve, que les noirs s'inquiètent plus d'un pion en "b4" qu'en "b3"!!! Dans me parties un phénomène étrange se passe : du moment que j'avance un pion en "b4" les noirs se soucient plus de l'aile dame que de l'aile roi !!

Donc déjà ce fait justifie la poussée "b4" et offre un plus de chances aux blancs ). Donc ma question :

Y a-t-il des gens du site qui ont eu des expériences pareilles?????

Pumi - Mendevic

1.f4 Cf6 2.Cf3 g6 (du classique !!!) 3. b4 (il ne faut rien exagérer ) )Fg7 (3..Cd5 4.Fb2 f6 5.f5 m'aurait plu, mais personne m'a fait le plaisir) 4.Fb2 0-0 5.é3 d6 6.Fé2 Cbd7 7.0-0 é5 8.fxé5 Cg4 9.c4 (la position des noirs m'oblige à renoncer à mon plan normal Ca3-c4) Cgxé5 1o.Cxé5 Cxé5 11.Cc3 Fé6 12.d3 (question importante à se poser maintenant : la formation des pions blanches est elle élastique ou faible?? Les noirs croient dans le dernier cas) 12..Dg5 13.Dd2 Fh6 14.Tf4(!!) la fantaisie d'une couverture parapositionelle ), dans ce contexte 14.Cd1 n'est pas à considérer comme coup 14..Dé7 15.Té1! f5 16.Fd1! Taé8 17.Fb3 g5 18.Tff1 g4 19.Cé2! (menace Cf4.les noirs profitent de la faiblesse é3 pour se creuser leur propre tombe) 19..Fc4 2o.dxc4 Cf3+ 21.Txf3 gxf3 22.Dd5+ (les noirs croyaient sur 22.c5+ Tf7 ce qui n'est pas clair du tout) 22..Tf7 23.Dxf3 Dxé3+ 24.Dxé3 Fxé3+ 25 Rf1 c6 26. Td1 Td8 27.Cd4 Té8 28.Cf3 Té6 29.Cd4 Fxd4 3o.Fxd4 Tfé7 31.Fxa7 Rf8 32.Fb8 Td7 33.c5 d5 34.Fd6 et 1-0 (time)

Du même tournoi:

Pumi - Orac

1.f4 Cf6 2.Cf3 g6 3.b4 Fg7 4.Fb2 0-0 5.é3 d6 6.Fé2 Cbd7 7.0-0 c5!? 8.b5 a6 9.Ca3 Cb6! 1o.bxa6 Ca4! 11.axb7 Fxb7 12.Fc1 Cd5 13.Tb1 Cac3! 14.dxc3 Cxc3 15.Dd2 Cxb1 16.Cxb1 Txa2 17.Cc3 Ta1 18.Dd3! (une position critique qui fait penser les blancs. Leur seul plan concret est de créer une attaque à l'aile roi avec f4-f5 et pour y arriver la batterie tour/cavalier doit être tenu à tout prix sur la colonne "f" ,même si le fou en "c1" doit être sacrifié. Par contre une libération avec échange des tours jouera dans la main des noirs) 18..Da5 19.Cb5 Tc8 2o.c4 Da8! 21.Cc3 Fc6 22.f5! Tb8 23.fxg6 hxg6 24.Cg5! Fxg2 25.Txf7! Txc1 26.Rf2 et abandon contre 27.Dxg6 il ne reste que la buvette )

Donc, que pensez-vous de ces expériences ???

Les "Blitz" du dimanche pour tester le bon fonctionnement du site sur cette variante.

Pumi - WM

1.f4 Cf6 2.Cf3 g6 3.b4 Cd5 (d'après le WM il existe de la théorie sur cette variante, mais de Schiller, donc TOUTES les variantes sont à contrôler de manière très très poussée !!! Moi pauvre gars,je dois trouver TOUT sur l'échiquier, mais p-être mieux,que de me fier aux analyses de Schiller ), qui d'après le WM, et si j'ai bien compris, favorise les noirs) 4.Fb2 f6 5.f5! Cxb4 6.fxg6 hxg6 7.a3 C4c6 8.é4 é5 9.Cc3 d6 1o.Fb5 a6 11.Fc4 Dé7 12.0-0 Fé6 13.Fxé6 Dxé6 14.Cd5 Rd8 15.Cxf6 Cd7 16.Cg5 Dé7 17.Dg4 Fg7 18.Cd5 et abandon.

Pumi - WM

les 7 premiers coups comme avant
8.é4 d5! 9.Cc3 d4 1o.Cd5 é6 11.Cb4 Fc5 12.c3 é5 13.Fc4 Fg4 14.Da4 Fxf3 15.gxf3 Dd6 16.Db5 Fb6 17.cxd4 éxd4 18.Dd5 Dxd5 19.Cxd5 Cd7 2o.Tc1 0-0-0 21.Fb5 Cdé5 22.f4 Cf3+ 23.Ré2 Cxh2 24.Cxf6 a6 25.Fd3 Th4 26.Cd5 Rb8 27.Tcg1 Tdh8 28.Txg6 Fa5 29.Thg1 Fxd2 3o.Tg8+ Ra7 31.Txh8 Txh8 32.Tg6 Fa5 33.Txc6 bxc6 34.Fxd4+ Fb6 35.Cxb6+ cxb6 36.Fxh8 abandon

Donc à vous de juger, si vous vouler jouer de cette manière ou si vous voulez opter pour les variantes classiques.

PUMI >> j'ai trouvé une partie de 2000 sur la variante de ton premier post. Si ça peut intéresser quelqu'un...
Moi, il va sans dire que je suis rarement franchement à l'aise dans ce genre de position )
Mais il me semble que jouer b4 au lieu de b3 induit forcément un jeu blanc à l'aile dame et au centre (il faudra bien un jour ou l'autre pousser b5). Après b3 on a plutôt un jeu au centre voire à l'aile roi.

Toporov (2216) vs Loskutov (2380)
1. f4 Cf6; 2. Cf3 g6; 3. b4 Fg7; 4. Fb2 o-o; 5. e3 b6; 6. Fe2 Fb7; 7. o-o c5; 8. b5 d6; 9. a4 a5; 10. Ca3 d5; 11. c4 e6; 12. h3 d4; 13. Ce5 Ce4; 14. Ff3 Fxe5; 15. fxe5 dxe3; 16. dxe3 Dg5; 17. De1 Td8; 18. h4 De7; 19. Fxe4 Fxe4; 20. Tf4 Fb7; 21. Df2 Ta7; 22. Tf1 Fa8; 23. De2 Tad7; 24. Cb1 Td3; 25. Fd4 Tb3; 26. Fc3 Db7; 27. Txf7 Dxg2; 28. Dxg2 Fxg2; 29. Rxg2 Txb1; 30. Tb7 Tb3; 31. Fe1 Cd7; 32. Fg3 Td3; 33. Ff4 Tf8; 34. Rf3 Cxe5+; 35. Re2 Td7; 36. Txb6 Cxc4; 37. Txe6 Td2; 38. Rf3 Tb2; 39. Td1 Tb4; 40. Te7 Cxe3; etc. Nulle en 53 coups

Desole PUMI mais je crois que j ai trouve la refutation de ta variante.
Partie jouee dans la salle d analyse (desole Alex mais je me venge vu que PUMI a poste mes 2 defaites d hier )

Alex le terrible - WM

1. f4 Cf6
2. Cf3 g6
3. b4 d5
4. e3 Fg7
5. Fb2 0-0
6. Fe2 a5
7. bxa5 c5
8. c4 dxc4
9. Fxc4 Dxa5
10. 0-0 b5
11. Fe2 Cc6
12. Ce5 Cxe5
13. Fxe5 Fe6
14. Cc3 b4
15. Cb5 Fxa2
16. f5 Tc8
17. fxg6 hxg6
18. Fc4 Fxc4!
19. Txa5 Txa5
20. et les Blancs abandonnent avec une Dame en plus

@ Alex

Merci pour la partie qui est, pour moi, très intéressante !!!

@WebMaster

En effet, je dois avouer que tu viens de trouver la réfutation de la variante!!!

Tu as bien raison, les blancs réfutent avec 7.bxa5 leur propre variante 3.b4

Donc de nouveau un travail acheminé, et tu peux te mettre à écrire la fiche technique ) ) ) !!!

bon ça suffit non mais oh !!!
je sais que bxa5 est une faute mais sur b5 je n'aimais pas la réplique a4. ... et puis c'était une chtite analyse, pas une partie sérieuse.

Le _ gars est un vilain gougnafier !

J'ai qu'une seule expérience pratique pour le moment avec ...a5 (

Donc les 6 premiers coups comme dans votre partie: Alex - WM

7.b5 c5 8.0-0 Cbd7 9.a4 (9.c4 dxc4 1o.Ca3 c3 11.Fxc3 Cb6 avec un léger avantage blanc) 9..Cb6 1o.Dc1! (il faut le voir) 1o..Ff5 11.d3 Dd6 12.Cbd2Cg4 13.Fxg7 Rxg7 14.é4 !!! Dxf4?? et on se trouve déjà presque dans la buvette. MAIS je dois avouer,il faut calculer de manière très correcte la suite!!! (avec 14..Fé6 15.Cg5 Cé3 16.Cxé6+ Dxé6 17.éxd5 Céxd5 les noirs restent dans la partie) 15.éxf5!! Dé3+ 16.Rh1 Cf2+ 17.Txf2 Dxf2 18.Ff1 Dé3 les blancs ont une position gagnante. Leurs figurent harmonisent ensemble, auront des positions très actives et les noirs ne peuvent qu'attendre leur fin. 19.Da3 Tfé8 (19..Cd7 2o.Té1 Df421.Txé7 ne suffit pas non-plus) 20.Té1 Df4 21.Dxc5 Cxa4 22.Dxd5Cc3 23.Dxb7 Dxf5 24.b6 a4 (24..Tab8 25.Da6 Dc5 26.Cc4) 25.Dc7 Tac8 26.Dg3 Df6 (26..Tcd8 27.d4 Dxc2 28.Dé5+ Rg8 29.Dc7) 27.b7 Tb8 28.Cé5 Txb7 29.d4 Cd5 (29..Tc8 3o.Fc4 Txc4 31.Cdxc4!!! attention à 31.Céxc4 Dxd4 32.Df3 Tc7 et les blancs ont du mal à prouver la fin) 3o.Fc4 é6 31.Tf1 Dd8 32.Fa6 Tc7 33.c4 Cf6 34.Fb5 Tf8 35.Df4 Ch5 36.Dé3 a3 37.Ta1 f6 38.Cd3 1-0 (time)

Donc S.V.PL ! ATTENDS AVEC LA REDACTION DE LA FICHE TECHNIQUE !

PUMI >> dans ma base de données, j'ai 12 parties avec cette position (3. b4), dont 4 de Bent Larsen (contre De greif, Raizman, Toran, Barendregt) ou il score 3/4 dans les années 60
+ 4 autres parties des années 90 et 1 des années 2000 que je t'ai donné.
J'ai une partie

Je suppose que tu as celles de Larsen. Je te mets les autres si tu veux.
Au global, c'est 4 victoires blanches, 4 noires, et 4 nulles ...


Allez je te donnes aussi celle là :

Ivkov vs Byrne (année 1969)
1. f4 Cf6
2. Cf3 g6
3. b4 Fg7
4. Fb2 o-o
5. e3 d6
6. Ca3 e5
7. fxe5 Cg4
8. Cc4 b5
9. Ca5 a6
10. Fc2 c5
11. a3 dxe5
12. o-o Dc7
13. g3 c4
14. De1 h5
15. Cg5 nulle !!

Quand je vois ce genre de parties, je ne jouerai jamais ce système !

Dans ma base de donnees j ai beaucoup plus de parties avec 3.b4 (88 parties) mais surtout il ne faut pas oublier que ce coup peut se jouer plus tard par transposition.

1. f4 Cf6
2. Cf3 g6
3. b4 d5
4. e3 Fg7 Par exemple ici on transpose dans 1.f4 Cf6 2.Cf3 d5 3.e3 g6 4.b4, cette possibilite de transposition se retrouve egalement dans les positions qui suivent. Ce qui fait que maintenant j ai 103 parties avec cette position.
5. Fb2 0-0
6. Fe2 a5
7. bxa5? Bon la je n ai plus qu une partie avec ce coup qui est une faute positionnelle (et c est un blitz).
Reste a voir si la position est avantageuse apres 7.b5. Contre d excellents adversaires, Larsen n a pu faire mieux qu une nulle apres 7...c5 et Bronstein a connu le meme sort avec 7...a4 (le coup redouté par Alex).

Voici les 2 parties :


[Event "Alekhine mem"]
[Site "Moscow"]
[Date "1959.??.??"]
[Round "3"]
[White "Larsen, Bent"]
[Black "Simagin, Vladimir"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "A03"]
[PlyCount "152"]
[EventDate "1959.??.??"]
[Source "Pickard & Son"]
[SourceDate "2005.02.01"]

1. f4 d5 2. Nf3 Nf6 3. e3 g6 4. b4 Bg7 5. Bb2 O-O 6. Be2 a5 7. b5 c5 8. bxc6 bxc6 9. O-O Nbd7 10. Na3 Ne8 11. Bxg7 Nxg7 12. Nd4 Bb7 13. Rb1 Rb8 14. c4 e6 15. Qa4 Nc5 16. Qc2 Qe7 17. cxd5 exd5 18. f5 gxf5 19. Nxf5 Nxf5 20. Qxf5 Ne4 21. Bd3 Bc8 22. Qf4 Rxb1 23. Nxb1 f5 24. Bxe4 dxe4 25. Rc1 Bd7 26. Nc3 Kh8 27.Rb1 Rg8 28. Rb7 Rg6 29. Ne2 Rd6 30. Nd4 Qf6 31. Qg3 h5 32. Rb8+ Kh7 33. Qg8+ Kh6 34. Qh8+ Qxh8 35. Rxh8+ Kg7 36. Rd8 Kf6 37. Kf2 Ke7 38. Ra8 c5 39. Nb3 a4 40. Nxc5 Rxd2+ 41. Kg3 Bc6 42. Rc8 Bd5 43. Nxa4 h4+ 44. Kxh4 Rxg2 45. Nc3 Rg4+ 46. Kh3 Be6 47. Rc7+ Kd8 48. Rc6 Kd7 49. Rb6 Bc4 50. Rb1 Bd3 51. Re1 Ke6 52. a4 Ke5 53. Ne2 Bxe2 54. Rxe2 Rg1 55. Rb2 Ra1 56. Rb5+ Kf6 57. Kg3 Rf1 58. Rb3 Rg1+ 59. Kf2 Ra1 60. Kg3 Rg1+ 61. Kh4 Ra1 62. Rb6+ Ke5 63. Rb5+ Kf6 64. a5 Ra3 65. Rb6+ Ke5 66. a6 f4 67. Rb5+ Kf6 68. exf4 Rxa6 69. Kg4 Re6 70. Rb2 Re8 71. Rb6+ Kf7 72. Kf5 e3 73. Rb7+ Re7 74. Rb1 e2 75. Re1 Re8 76. h4 Re3 1/2-1/2

[Event "USSR"]
[Site "?"]
[Date "1969.??.??"]
[Round "?"]
[White "Bronstein, David I"]
[Black "Ciocaltea, Victor"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "A03"]
[PlyCount "42"]
[EventDate "1969.??.??"]
[Source "Pickard & Son"]
[SourceDate "2005.02.01"]

1. f4 Nf6 2. Nf3 g6 3. b4 Bg7 4. Bb2 O-O 5. e3 d5 6. Be2 a5 7. b5 a4 8. O-O Nbd7 9. Na3 Nc5 10. c4 dxc4 11. Nxc4 Nce4 12. Qc2 Nd6 13. Na3 Nfe8 14. Be5 Bd7 15. Rab1 c6 16. bxc6 Bxc6 17. Qb2 f6 18. Bd4 Nc7 19. Nc2 Nd5 20. Nb4 Nxb4 21. Qxb4 Bd5 1/2-1/2

Par rapport à cette partie :


[Event "USSR"]
[Site "?"]
[Date "1969.??.??"]
[Round "?"]
[White "Bronstein, David I"]
[Black "Ciocaltea, Victor"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "A03"]
[PlyCount "42"]
[EventDate "1969.??.??"]
[Source "Pickard & Son"]
[SourceDate "2005.02.01"]

1. f4 Nf6 2. Nf3 g6 3. b4 Bg7 4. Bb2 O-O 5. e3 d5 6. Be2 a5 7. b5 a4 8. O-O Nbd7 9. Na3 Nc5 10. c4 dxc4 11. Nxc4 Nce4 12. Qc2 Nd6 13. Na3 Nfe8 14. Be5 Bd7 15. Rab1 c6 16. bxc6 Bxc6 17. Qb2 f6 18. Bd4 Nc7 19. Nc2 Nd5 20. Nb4 Nxb4 21. Qxb4 Bd5 1/2-1/2

Je ne comprends pas pourquoi les blancs jouent 14. Fe5

Ne peut on pas essayer 14. Cd4 avec l'idée Ff3 !???
Ce n'est surement pas à cause de 14. ...e5?!; 15. fxe5 Fxe5; 16. Ce6 Fxe6; 17. Fxe5 et la faiblesse des cases noires, la paire de fou, et la colonne f ouverte commence à donner des idées ...

Donc 14. ...Fd7 je suppose
15. Ff3 et je trouve que les noirs sont ficelés, les blancs dominant tout l'échiquier.
On peut même imaginer un plan (certes antipositionnel ) ) à base de e4 et f5 ou e4 et e5 ...

Non ?

Je viens d'acheter un vieux d'une ancienne bibliothèque américaine et il parle un peu de la variante 1.f4 suivit de b4 et il dit que c'est une idée intéressante et il cite Larsen !

@ Alexandrov

b4 est de Larsen!!

@ Alex

T'en fais pas, moi non-plus )

Dans cette position, le plus logique coup est pour moi 14.Fxg7 !! avec un avantage blanc durable.

De nouveau tu as de bonnes idées et on sent ton euphorisme. Mais pour la millième fois, j'oue l'échiquier!!!!
14.Cd4 ne fais qu'aider les noirs, qui vont facilement égaliser avec 14...Cf5 et après l'échange des fous qui en résulte, se sont même les noirs qui sont un peu mieux !!!

!!! ATTENTION A CES FINESSES !!!