Théorie sur 1.f4 b6

Bonjour,

Je connais un "fanatique" de 1b3 (ou avec les noirs 1... b6). J'aimerai savoir quelle est la théorie sur 1.f4 b6 pour parer 1...b6 qui est tout de même contraignant vu que le jeu sera relativement symétrique (avec des idée ....e6, etc).

Laisser les noirs contrôler le centre pour activer la majorité des pièces blanches sur le roque de l'adversaire ?

J'ai joué en semi rapide (25min) cette ouverture (1f4 b6), j'ai gagné, mais avec beaucoup de chance (une imprécision au début, puis une faute d'un coup joué trop vite, à tempo).

Donc voilà, 0% de défaite avec 1.f4 )) (2 nulles, un gain)

Hum... je ne connais pas la Owen (on m'a joué une seule fois 1. e4 b6 et j'avais pas eu de difficulté particulière)
Mais mon avis, c'est que b6 est un coup faible (contrôler le centre avec les pièces contre e4 ou f4 je n'y crois pas trop...).

D'instinct, après 1. f4 b6; je joue 2. e4

L'avis du webmaster ? ... qui lui a du étudier les choses !

b6 est un bon coup contre la Bird, assez sous-estime alors que de grands joueurs l ont deja joue pour parer 1.f4.

Ce coup est fort car en b7, le Fou noir va controler la diagonale a8-h1 et les Blancs ont affaibli ce controle en jouant f4.
Mais je n en dit pas plus car c est deja explique sur le site, a cette adresse :

http://ouverturebird.free.fr/debutantschap5.htm

On a egalement eu une discussion passionee sur ce debut ici :

https://louverturebird.forumactif.com/Echecs-sur-1f4-c2/Parties-f11/N4-4eme-ronde-Leo-lagrande-contre-Bron-t346.htm




Donc il faut se mefier de cette ouverture !

mouais, pas trop convaincu a priori.
Contre la Owen, il n'est pas fréquent de jouer f3.
Donc le fait que ce soit impossible après f4 ne me semble pas dramatique.

mais bon, tant que je n'aurais pas réfléchis à ce type de posit en partie longue, ça restera juste une impression ... ce qui est évidemment insuffisant !

Let them eat cake !!

Que pensez vous de la réplique 2.b3 !!!!!!

Et après 2...Fb7 3.Fb2 faire penser les Noirs ( é6; f5; Cf6... ou.....)

Je trouve 2.é4 prématuré

Donc avis à vous ) et la chasse est ouverte et le calme du site ) souffre de nouveau. J'attendais que ça ) !!!

Merci pour vos idées

Pumi

Oui c est sur que 2.b3 est surement correct. Si je prefere 2.e4 c est justement pour eviter toutes les possibilites d obtenir une position trop symetrique, par exemple apres 2.b3 f5. Mais dans les 2 cas c est evident que les blancs conservent un leger avantage.

bah, pas mieux !
2. b3 doit pouvoir se jouer sans soucis, c'est une question de goût.
... encore qu'il faille vérifier que les noirs ne peuvent pas rentrer dans un from prometteur avec 2.... e5
Le problème du from pour les blancs étant principalement la faiblesse sur les cases noires, on en rajoute encore avec b3 non ?
En tout cas ça se regarde !

Pumi >> qu'est ce qui te gênes sur 2. e4

@ Alex

Rien me gêne sur 2.é4 ), c'est une question de goût.

L'idée é5 m'est échappé. Pourqoi? Peut-être à cause de:

1.f4 b6 2.b3 é5 3.fxé5 d6 dans le sens du gambit From,mais dans ce cas j'ai 4.Fa3 et sur dxé5 j'ai 5.Fxf8 Rxf8 et je vois rien de tragique pour les blancs.
Plan Cc3;é4 etc. Je trouve que ça se joue bien.

Pumi >> disons que l'idée était davantage de jouer Dh4+ suivi de Dd4

@Alex

Jouable. Tu veux sacrifier ton cavalier par après pour deux pions. Variante intéressante, mais je préfère à nouveau les blancs.
Donc sur 3..Dh4+ 4.g3 Dd4 5.Cc3 Dé5 6.Fg2 Cc6 7.d4 avec échanges suivi d'un sacrifice de cavalier en c2, si je te comprends bien.
MAis les blancs ne sont pas forcés d'entrer dans cette variante et faut voir ce que le plus en dévelopement donne.
J'aime pas les sorties de ma dame si tôt.
ok, je joue de temps en temps la scandinave, mais là aussi je préfère retourner avec ma dame en d8 !!
Donc sur 1.é4 d5 2.éxd5 Dxd5 3. Cc3 Dd8! et j'ai contrairement à de tels position pas de faiblesses et je ne perds pas plus de temps avec ma dame.
Question de goût à nouveau, mais j'avoue ton plan est jouable.

PUMI >> non, plutôt pour 3 pions car après
7. ... Dxd4
8. Dxd4 Cxd4
9. Fxa8 Cxc2+
10. Rd1 Cxa1
11. Fg2 (sinon c6 est pénible) Cf6
12. Fb2 Cxb3
13. axb3
Et si les noirs sont sous développés, je ne vois que des faiblesses chez les blancs. Bref, c'est compliqué

Cela dit, rassures toi, mon idée de départ était largement inférieure (;-)) :
5. ... Fb7
6. Cf3 Fxf3
7. exf3 Fb4
8. Fb2 Dxe5+
et on est d'accord les blancs sont nettement mieux !

@ Alex

Mais tu vois de nouveau que TOUT n'est pas si simple !!
Cela me rappelle les premiers pas avec le gambit Legars:-)

En regardant de plus près, c'est vrai ton plan "pourrait" se jouer ))

Mais je trouverais qqchose!!!!

Tu vois tu m'as manqué ))))) !!!!!!!!!!!

Ouh la a ce que je vois les discussions theoriques ont repris de plus belle ! Faut que j aille analyser votre variante a premiere vue tres inhabituelle

ceci étant, un joueur de Owen est forcément un couard !!
donc il ne rentrera jamais dans ce type de variantes

@ webmaster

Tu peux regarder les variantes,pour moi,d'intérêt mineur. La chance d'avoir ces variantes sur l'échiquier en parties réelles sont presque nulle. Sauf tu dois jouer contre Alex mais, alors tu joues 2.é4 ) !! et Alex ne jouera pas 1..."b6" )) au premier coup.

Donc une mère à boire ou comment vous dites en français???

Mais, les sous-sous variantes pour un site "BIRD" sont archi important. Si "NOUS" on n'essaye pas de trouver TOUTE la vérité, qui le fera???????????????????

Dans ce contexte tombent les cauchmars d'un membre du site. Il a besoin
d' "AIDE" !!!!!! contre la réponse 1...b6. L'approche d ' Alex est intéressante (j'aurais pas cru) et nécessite d'être regardé à fond,mais des coups primaires comme é6;f5; Cf6 s'imposent. La chance pratique que qqc'un joue b6 suivi de é5 est quasiment nulle, mais qui sait ??? Se faire massacrer dans "NOTRE" ouverture est une autre chose.

Pour rémidier cette situation, je propose que tu réfléchis sur l'idée suivante:

Organiser des tournois avec parties thématiques comme p.ex. 1.f4 b6

Je crois avec les analyses poussées de ces parties on pourra tirer encore plus de profit de ce site.

En revanche je te promets d'ouvrir toutes mes parties avec les blancs lors de mon prochain tournoi à Zenica (Sarajevo et la BiH m'ont toujours suspendu; ce qui explique aussi mon absence lors de Turin ) avec "1.f4" et de les commenter sur le site en exclusivité ))

Dis maintenant non )

je suis d accord avec toi PUMI, ce sont des variantes qui meritent largement d etre analysees sur le site !


Pour faire un tournoi thematique sur le site, c est une tres bonne idee !
J avais voulu faire une page sur mon site permettant de creer des tournois mais malheureusement je n ai pas trop le temps.


Mais ce qu on peut faire, c est s inscrire via le forum.

Donc on cree un nouveau sujet intitule "nouveau tournoi 1.f4 b6" et on demande qui veut y participer. Si ca vous interesse on fait ca !




ps: Et en ce qui concerne tes parties a ton prochain tournoi, on les attend avec impatience !

en voilà une bonne nouvelle, les parties de Pumi en exclu et commentées en plus

pour votre tournoi thématique 1. f4 b6 je suis partant si ça peut aider...

Personnellement, je suis beaucoup plus ennuyé par le from variante lasker (il y a quelques fautes dans la fiche technique soit dit en passant, mais on s'y retrouve)
C'est un tel bordel après 1. f4 e5; 2. fxe5 d6; 3. exd6 Fxd6; 4. Cf3 g5; 5. g3... je me suis fait exploser plusieusr fois en blitz sur cette variante.

Mais c'est un autre débat.

Alex a écrit:

Personnellement, je suis beaucoup plus ennuyé par le from variante lasker (il y a quelques fautes dans la fiche technique soit dit en passant, mais on s'y retrouve)
C'est un tel bordel après 1. f4 e5; 2. fxe5 d6; 3. exd6 Fxd6; 4. Cf3 g5; 5. g3... je me suis fait exploser plusieusr fois en blitz sur cette variante.

Mais c'est un autre débat.

Pourrais-tu me dire quelles fautes il y a ? Histoire de faire des corrections.

Et ce n est pas normal d etre ennuye par la variante Lasker ! Il y a tellement de variantes blanches agreables... (et si tu as peur de g3, joue d4 et Ce5 c est += tranquille). Donc dis n hesite pas a nous dire les variantes qui te genent.

le gars >> bon une chose de plus à regarder demain. De mémoire, certains coups étaient incohérents, mais je vais redescendre les variantes...

Pour la variante Lasker, en fait il faudrait que j'apprenne quasiment par coeur les variantes car je ne suis pas du tout à l'aise dans ce type de position. Et l'alternative Ce5 ...
En fait j'ai horreur d'apprendre par coeur des coups, même si ce sont des coups que je comprends. En partie longue, je m'y retrouverais probablement, mais en blitz c'est autre chose. Au delà, je cherche un système blanc contre ça qui me plaise.

Parce que bon, l'objectif quand je pousse du bois, c'est de me faire plaisir.
Par exemple, j'aimais bien l'idée de ton gambit b3 ...

Bon, j'ai rapidemment redescendu les lignes de ces variantes de dingue, et j'ai trouvé 2 (toutes petites) erreurs :

6…Ce7

6…Cc6 7.c3!? Ce7 8.e4 transpose là encore dans la variante principale
6…Fe7 !? est une ancienne variante très intéressante. Les Noirs perdent un temps à replacer leur seule pièce développée en e7 afin de rendre la poussée h5-h4 inarretable. Le plan des Blancs va donc être de surprotéger g3. 7.Cg2 h5 8.d4 h4 9.Ff4 Comme on peut le voir, toute l'action tourne autour de g3 : les Noirs attaquent, les Blancs défendent : 9…hxg3 (9…h3? 10.Ce3 Cf6 11.Cc3 Cc6 12.Cb5 Fd6 13.Cxd6+ cxd6 14.c3, clair avantage blanc) 10.Fxg3 Cf6 (10…Cc6 11.c3 Cf6 12.Cf4 Ce4 13.Fg2 Cxg3 14.hxg3 Txh1+ 15.Fxh1 et les Blancs sont mieux ; 10…Ff5 !? empêchant Dd3 est peut être une forte amélioration) 11.Cf4 Cc6 (11…Ce4 12.Fg2 Cxg3 13.hxg3 Txh1+ 14.Fxh1 Cc6 15.c3 transpose) 12.c3 Ce4 13.Fg2 Cxg3 14.gxg3 Txh1+ 15.Fxh1 Dd6 16.Dd3 et les Blancs ont l'avantage, Reindermann-Erwich, Hoogeven open, 1998.

En fait c'est 12. ... Ff5 (et non 10. ... Ff5) de même pour les coups suivants qui s'incrémentent.

14.e5? est une autre faute classique à bien retenir : 14…Fxe5! 15.dxe5 Cxe5 16.De2 The8! 17.Cd2 Cf3+ ! 18.Cxc3 Fb5 !! 0 – 1, Klause-Wisloeff, corr 1995.

C'est Cxf3

Franchement rien de bien grave, en fait ce sont simplement ces variantes qui me font mal à la tête .. oh que je ne suis pas à l'aise dans ces schémas bordéliques !

je comprend pas ce que tu dis pour le 10...Ff5. Pourquoi n est ce pas possible au 10eme coup ? Je ne pense pas m etre trompe dans cette variante.


En revanche je suis d accord pour la deuxieme remarque, je corrige !

bah parce qu'après tu donnes comme sous variante 11. ... Ce4 alors que ton canasson est toujours en g8 si tu joues 10. ... Ff5

Je crois que c est un probleme de confusion avec les sous variantes qui se melangent entre les parentheses:

6…Fe7 !? est une ancienne variante très
intéressante. Les Noirs perdent un temps à replacer leur seule pièce
développée en e7 afin de rendre la poussée h5-h4 inarretable. Le plan
des Blancs va donc être de surprotéger g3.

7.Cg2 h5
8.d4 h4
9.Ff4 Comme on peut le voir, toute l'action tourne autour de g3 : les Noirs
attaquent, les Blancs défendent :

9…hxg3 (9…h3? 10.Ce3 Cf6 11.Cc3 Cc6
12.Cb5 Fd6 13.Cxd6 cxd6 14.c3, clair avantage blanc)

10.Fxg3 Cf6


Ou bien
# 10…Cc6 11.c3 Cf6 12.Cf4 Ce4 13.Fg2 Cxg3 14.hxg3 Txh1 15.Fxh1 et les Blancs sont mieux ;
# 10…Ff5 !? empêchant Dd3 est peut être une
forte amélioration)

11.Cf4 Cc6 (11…Ce4 12.Fg2 Cxg3 13.hxg3 Txh1 14.Fxh1 Cc6 15.c3 transpose)

12.c3 Ce4
13.Fg2 Cxg3
14.gxg3 Txh1
15.Fxh1 Dd6
16.Dd3 et les Blancs ont l'avantage, Reindermann-Erwich,
Hoogeven open, 1998.

Je pense qu ecrit comme ca il n y a plus d erreur non ?