Petites reflexions sur 1.f4 d5 2.Cf3 Fg4

Je sais que la fiche technique sur cette variante est attendue par pas mal de monde (au moins 2 ) et est le dernier manque théorique important du site.

Comme j avais un petit de temps devant moi ce soir, en ne sachant pas vraiment par ou commencer , j ai regardé un sous-système proposé par Tim Taylor dans son bouquin (partie 19).
Comme souvent avec ce qui est proposé par Tim Taylor, il ne faut pas le suivre aveuglément et d abord analyser un peu.

Suivons la partie Larsen - Smailbegovic, 1960.

1.f4 d5 2.Cf3 Fg4 3.e3 Cf6 4.Fe2 (4.h3 est évidemment le coup principal proposé par Danielsen) 4...Cbd7 5.0-0

Tim Taylor ne croit pas en la variante Ce5 (ca tombe bien moi non plus) et propose ce coup comme amélioration. Les Blancs vont essaier de profiter de leur avance de développement et fixer le centre.

5...Fxf3 6.Fxf3 e5 7.d4!?

La deuxieme pointe de l'idée. 7.fxe5?! ne sert qu a activer les pièces noires.

7...e4

Je ne parlerai pas des coups interessants 7...exf4 et 7...exd4 et m attarderai sur ce coup tres logique.

De cette position, Taylor dit que les Blancs ont une bonne position de francaise inversée (nonon rien de cochon la dedans) avec le coup f4 comme bon coup en plus.

Bon je ne suis pas un spécialiste de la francaise mais je trouve que cette poussée f4 est plus un désavantage qu une force. En effet, si les Blancs ont toujours le lévier en c4 (c5 dans la francaise), ils ne disposent plus de l autre levier f2-f3 (resp f7-f6). Ce qui veut dire que ce centre noir est très solide et va etre particulièrement difficile a détruire. En plus les Noirs disposent d un levier en g5 qui donne la possibilité de détruire l aile-Roi des Blancs.
Alors qui a l avantage ?

8.Fe2 Fd6 9.b3! (pour reprendre du pion b plus tard apres dxc4, bxc4) 9...De7 10.c4 c6 11.Cc3 0-0 12.c5 Fc7 13.b4 Ce8 14.b5

Nouveau moment critique. Taylor propose le coup de désespoir avec 14...g5!? 15.bxc6! bxc6 16.Da4 gxf4 17.Dxc6 f3 18.Fxf3 exf3 19.Cxd5 et ici l auteur n a pas vu la possibilité 19...Fxh2+! 20.Rxh2 Dh4+ 21.Rg1 fxg2 22.Rxg2 Rh8 et là rien n est clair, la deuxieme Tour va rentrer en jeu alors que le Roi Blanc est sans abri. Les Blancs gardent peut etre l avantage sur un jeu parfait, mais je ne voudrais pas jouer ce type de position...

Je trouve que cette variante montre bien toute la précarité du plan Blanc. Les Blancs ont certes une avance de développement qui leur permet de prendre de l avance dans une attaque a l aile Dame, mais les pièces noires sont tellement bien disposées pour attaquer a l aile Dame et leur centre tellement fort que tout cela me semble bien difficile à défendre.

Et vous joueriez vous ce système ?

Un deuxième point qui me chagrine est de savoir ce que font les Blancs si les Noirs, a la place de jouer 4...Cbd7 jouent plus solidement 4...e6 (avec des idées classique de ...c5, Fe7, 0-0, Cc6, etc...). Taylor ne dis rien la dessus dans son livre. Bien sur il dit dans une autre partie que les plans avec Ce5 sont mauvais (ca tombe je suis toujours d accord) mais ne propose rien de mieux.

Penchez nous un peu sur cette position (pas trop pret non plus pour ne pas toucher les pièces). Apres 5.0-0 les Blancs ont une claire avance de développement. Mais ils ne peuvent pas jouer le plan classique de contrôler e5 car le Fg4 peut s echanger sur le Cf3 et si le Cf3 bouge les Blancs vont perdre leur Fou de cases blanches si utile. Comme les Blancs ont moins de contrôle sur e5, ils doivent faire attention que ce ne soient pas les noires qui essaient de vite conquerir e5 avec Fd6, c5, Dc7, Cc6, etc...
Les Blancs doivent donc agir vite. Peut etre ne doivent ils alors pas jouer des plans avec b3-Fb2 mais plutot des plans plus pumiesques a base de Cc3 pour vite conquerir e4. Par exemple dans la suite 5.0-0 c5 6.Cc3!? Cc6 7.d3 Fe7 8.e4 d4 9.Cb1

Cette position ressemble a la dernière fiche technique sur la variante Cc3 contre un fianchetto Roi noir. Une des différences et que le Fou en e7 est beaucoup plus mal placé et n a pas d influence sur le jeu. Les Blancs doivent etre un peu mieux.

9...Dc7 10.a4 puis Ca3-c4 avec une position +=. Evidemment c est pas le pérou mais ca semble pas si mal.

Qu en pensez vous ?

lol tout bonnement génial mais complètement impossible car aucn joueur ne jouera la suite dont tu as parlé !!!
J'attends avec impatience l'approfondissement de cette variante et ainsi que le cours qui va avec.

bonsoir,
je suis assez d'accord sur tes avis vis-à-vis des commentaires de Taylor : il délaisse certaines variantes qui me semblent intéressantes et que "notre" site développe apr ailleurs (si, si comme la variante 3 e4 après 1f4, g6 2Cf3, d6 par exemple). pour en revenir au sujet de cette conversation, il me semble que le mieux est de jouer 4.h3 après 1f4, d5 2Cf3, Fg4 3e3, Cf6. Qu'en pensez-vous ?

Oui je suis assez d'accord mais j'attends avec impatience le cours du WM.

le_gars a écrit:

Suivons la partie Larsen - Smailbegovic, 1960.

1.f4 d5 2.Cf3 Fg4 3.e3 Cf6 4.Fe2 (4.h3 est évidemment le coup principal proposé par Danielsen) 4...Cbd7 5.0-0

5...Fxf3 6.Fxf3 e5 7.d4!?
7...e4

8.Fe2 Fd6 9.b3! (pour reprendre du pion b plus tard apres dxc4, bxc4) 9...De7 10.c4 c6 11.Cc3 0-0 12.c5 Fc7 13.b4 Ce8 14.b5

Nouveau moment critique. Taylor propose le coup de désespoir avec 14...g5!? 15.bxc6! bxc6 16.Da4 gxf4 17.Dxc6 f3 18.Fxf3 exf3 19.Cxd5 et ici l auteur n a pas vu la possibilité 19...Fxh2+! 20.Rxh2 Dh4+ 21.Rg1 fxg2 22.Rxg2 Rh8 et là rien n est clair, la deuxieme Tour va rentrer en jeu alors que le Roi Blanc est sans abri. Les Blancs gardent peut etre l avantage sur un jeu parfait, mais je ne voudrais pas jouer ce type de position...

Je trouve que cette variante montre bien toute la précarité du plan Blanc. Les Blancs ont certes une avance de développement qui leur permet de prendre de l avance dans une attaque a l aile Dame, mais les pièces noires sont tellement bien disposées pour attaquer a l aile Dame et leur centre tellement fort que tout cela me semble bien difficile à défendre.

Et vous joueriez vous ce système ?
:

J'en pense que c'est encore le feu sur l'échiquier ... mais je pense qu'il faut mieux jouer 20. Rh1 car ça laisse aux noirs la possibilité de se tromper, par exemple :

20. ... Dh4 ?; 21. Txf3 Fg3+ (...Tb8; Th3); 22. Rg1 Dh2+; 23. Rf1 Tb8; 24. Dxd7 et cette position est bien plus simple à jouer pour les blancs je trouve.

L'ennui c'est qu'il y a 20. ... fxg2+; 21. Rxg2 Dg5; 22. Rxh2 et c'est idem que la suite de la variante de le_gars


Aussi, pour éviter tout ça (car tout le monde et moi le premier, n'a pas fritz branché dans le cerveau), peut être peut on jouer 16. f5 (à la place de Da4) ce qui rallenti pas mal l'attaque noire laissant le temps aux blancs d'esssayer de concrétiser leur domination à l'aile dame !?

Alex a écrit:

20. ... Dh4 ?; 21. Txf3 Fg3+ (...Tb8; Th3); 22. Rg1 Dh2+; 23. Rf1 Tb8; 24. Dxd7 et cette position est bien plus simple à jouer pour les blancs je trouve.

Sauf que 23...Tb8 est une faute, 23...Dxg2+ 24.Rd3 Ce5 25.dxe5 Td8! et les Blancs sont mal.

Alex a écrit:

Aussi, pour éviter tout ça (car tout le monde et moi le premier, n'a pas fritz branché dans le cerveau), peut être peut on jouer 16. f5 (à la place de Da4) ce qui rallenti pas mal l'attaque noire laissant le temps aux blancs d'esssayer de concrétiser leur domination à l'aile dame !?

C'est vrai que 16.f5!? est pas mal pour ralentir l attaque noire, meme si je trouve que les pièces blanches ne sont pas forcément très bien placées à l aile Dame (ou mettre le Fc1 ? Que faire du Cc3 ?). En tout cas c'est a tenter c'est clair.
Dis donc tu a plein d'idées Alex en ce moment

[quote="le_gars"]

Alex a écrit:

Sauf que 23...Tb8 est une faute, 23...Dxg2+ 24.Rd3 Ce5 25.dxe5 Td8! et les Blancs sont mal.

hum ... faut être précis : 23. ... Dh1+; 24. Re2 Dxg2+ Ce5 !; 26. dxe5 Td8
OK je suis d'accord les blancs sont mal, et Txg3+ ne suffit pas nia aucun coup de roi qui ne peut pas se mettre à l'abris.

J'avais pas vu le très sympa Ce5 !