THEORIE SUR F4

@ ALL

Je veux mettre qq points "importants" sur une balance.

LE " WEBMASTER " pour lequel j'ai les plus grands RESPECTS et moi, sont dans l'ensemble du site jour et nuit ).

Je trouve tout cela bon, vu que TOUT LE MONDE, présent ici sur le site peut profiter de nos idées "parfois" contradictoires ) et faire ses propres analyses,conclusions etc.......

Je suis en plus pas un ami de Taylor (la partie de Spiff m'a ouvert les yeux, il se fait lourd avec certaines variantes que je ne peux pas partager) Un livre de Danielsen, me ferais plus de plaisir. Mais soit, il a voulu faire qqchose pour NOTRE ouverture, il a mal réussi,mais il a fait qqchose. Pas terrible, mais faisable avec une bonne base de données, qui ne connaît non plus les stratégies à venir, dans qq jours, le webmaster et moi feraient des meilleurs exploit. J'en suis SÛRE !!!!

TENEZ-VOUS aux ANALYSES DU SITE !!!

Avec "his knowledge" de l'ouverture, je le souhaite avoir "live" sur l'échiquier ,et, croyez-moi se sera un massacre ) s'il joue ce qu'il a écrit dans son livre ). Et mes promesses, je les tiens!!!!!!!!!!!!!!!!

Mais je m'avance trop loin.

Le "webmaster" a l'idée 1.f4 xxx ".Cf3

Mon idée est le suivante :

1.f4 xxx 2.Cc3!!!! avec une "Léningrad en premier" ou on verra )

Donc un "monde" entier nous sépare. Et qui va gagner??????????

VOUS TOUS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Bah oui, si on vient ici c'est pour recevoir (beaucoup) et donner (peu, mais je suis au max vu mes faibles moyens).

Alors effectivement il faut le (re)dire : un grand MERCI au Webmaster pour son travail de fourmis et à Pumi pour ses idées démontrant l'existence d'une autre dimension )

Quant aux vidéo de Danielsen, je ne les ais pas encore regardé (p'tain de firewall au boulot pffff ). Mais j'ai bien retenu ma leçon PUMI : quand un excellent joueur me dit quelque chose, je n'en crois rien, je visionne, et me fais ma propre opinion )

Alex a écrit:

Quant aux vidéo de Danielsen, je ne les ais pas encore regardé (p'tain de firewall au boulot pffff ).

Arf tu m'indiques le chemin ?
merci
a+

e2-e4 >> cf topic de le_gars dans "actualité échiquéennes nous concernant" :
Tous les joueurs de 1.f4 doivent connaitre le GMI Danielsen qui est le plus grand specialiste mondial de la Bird, enfin apres demi-neurone.


Et bien ce GMI a decide de nous offrir un peu de son savoir. Il a mis a la disposition de tout le monde des videos ou il explique la Bird. C'est en anglais mais tres facile a comprendre.

Le site ou sont disponibles ses videos est le suivant:
www.videochess.net

Et pour acceder directement a ses videos, elles sont disponibles sur youtube, par exemple la :

https://www.youtube.com/watch?v=OFfQASWu-Bk

ou la :

https://www.youtube.com/watch?v=UJ4d3d-yGRc

PUMI a écrit:

Je suis en plus pas un ami de Taylor (la partie de Spiff m'a ouvert les yeux, il se fait lourd avec certaines variantes que je ne peux pas partager) Un livre de Danielsen, me ferais plus de plaisir. Mais soit, il a voulu faire qqchose pour NOTRE ouverture, il a mal réussi,mais il a fait qqchose. Pas terrible, mais faisable avec une bonne base de données, qui ne connaît non plus les stratégies à venir, dans qq jours, le webmaster et moi feraient des meilleurs exploit. J'en suis SÛRE !!!!

Je te trouve assez injuste sur le livre de Taylor. Son livre est le meilleur sur la Bird pour le moment. Meme si un livre de Danielsen serait surement 10 fois meilleur, le livre de Taylor comble un certain manque. Apres c est comme dans tous les livres, il y a des lacunes et des erreurs mais au moins ca oblige le lecteur a regarder intelligemment le livre. Tim Taylor a joue pas mal de Bird et propose ses parties, ce n est pas juste un MI/GMI qui expliquerait une ouverture sans jamais l avoir joue. Et il n a pas utilise une base de donnees tres performantes puisque certaines "nouveautes" ont deja ete jouees dans ma base de donnees.

Mais c est vrai qu il y a pas mal d erreurs dans son livre et il pourrait etre interessant de toutes les signaler sur le site.

PUMI a écrit:

Mon idée est le suivante :

1.f4 xxx 2.Cc3!!!! avec une "Léningrad en premier" ou on verra )

Tu sais, si tu as envie de faire partager ton savoir sur la desormais celebre variante PUMI 2.Cc3, n hesite pas a rediger un petit article, je serais heureux et flatte de le mettre sur le site (avec ton nom bien sur)

@ Webmaster

Petite rectification !!!

Je suis en plus pas est une faute de traduction de ma part et devrait être : JE NE SUIS PLUS!! "SORRY"

Comme tu dis: "C'est vrai qu'il y a pas mal d'erreurs dans son livre et il pourrait être intéressant de toutes les signaler sur le site."!!!

C'est ce que je voulais exprimer quand j'ai écrit il a voulu faire qqchose, il a mal réussi, mais il a fait qqchose.

Tu vois les choses d'un autre point de vue en lisant un livre d'échecs. Avec ta force de jeu ton approche est une autre et tu lis entre les lignes. Mais imagine qu'un joueur à p.ex.1500 Elo achète ce livre, l'approche est une autre!!! Il croit aveuglement ce qui est écrit dans le bouquin, vu qu'il ne le sait pas mieux. Il se fait tuer sur l'échiquier sans savoir pourquoi, vu qu'il a suivi à la lettre les grandes lignes de la théorie.

Donc encore une fois "SORRY" si les lignes que j'ai postés se lisent d'une telle manière.

Reste à m'expliquer encore sur 1.f4 suivi de 2.Cc3.

C'est grâceà ce site que cette idée m'est venu et plus que je m'incline dans ces systèmes plus cela me plaît. L'idée me plaît même mieux que 1.f4 suivi de 2.Cf3 l'origine et la cause de joindre ton excellent site. Donc pour le moment un monde nous sépare (dans ces systèmes de jeux), à moins que je peux de persuader de jouer 2.Cc3 ). Je ne veux pas me faire mal comprendre dans ces choses là aussi.

Je crois aussi qu'avec mes postes ici je montre l'envie de partager mes idées avec vous tous. Mais rédiger un article sur la variante 2.Cc3 est pour le moment impossible. Le thème est trop vaste et je tappe toujours trop dans le noir pour me donner à une tel aventure. En plus la désormais célèbre variante pumi, n'est pas "encore" une variante pumi, il y a bien d'autres aventuriers qui ont faits des petits pas avant moi dans ce début ). Avec le gambit Legars tu me devance toujours ) !!!!!