Revue du livre Bird-Larsen attack du GMI Andrew Soltis, 1996

135 pages.

Sommaire :

Introduction

Ordre de coups et structure de pions

Section 1 – Le gambit From 1.f4 e5 2.fxe5 d6 3.exd6 Fxd6 4.Cf3

IA 4…g5 5.g3 g4 6.Ch4
IA1 6…Ce7
IA2 6…Cc6
IB 4…Cf6, le coup de développement

Section 2 1.f4 d5 2.b3

IIA 2…c5 Première ligne principale
2…c6, 2…Cc6, 2…Cd7, 2…e5, 2…Dd6, 2…g6, 2…Fg4
Suite après 2…c5 3.e3
IIA1 3…Cc6
IIA2 3…Cf6 suivi de 4…a6
IIA3 3…Cf6 suivi de 4…e6
IIB 2…Cf6 3.e3, seconde ligne principale
IIB1 3…g6
IIB2 3…Ff5

Section 3 1.f4 Cf6 2.b3

IIIA 2…e6
IIIB 2…g6

Section 4 1.f4 c5

Section 5 1.f4 b6

Section 6 1.f4
(a) 1…Cc6
(b) 1…b5
(c) 1…d6
(d) 1…e6
(e) 1…f5


Deuxième livre de Soltis sur la Bird, mais celui-ci s’orientant plus spécifiquement sur l’ordre de coup 1.f4 et 2.b3, ce qui ne change pas grand chose par rapport au livre précédent. Peut-être que cet ordre de coup peut séduire également les joueurs de l’ouverture Larsen (1.b3) ?

Enfin, voyons un par un les chapitres et étudions les différences par rapport au livre de 1992.

Introduction : courte mais agréable à lire, je vais sûrement m'en inspirer pour mon site ;o).

Ordre de coup et structure de pions : L’auteur n’explique pas pourquoi 2.b3 serait meilleur que 2.e3, ce qui est dommage vu que c’est la principale différence avec son livre de 1992. Dans ce chapitre est surtout commentée la partie Lasker-Bauer, je ne vois particulièrement ce qu’elle vient faire là mais c’est une partie qui donne envie de jouer la Bird alors pourquoi pas.

Section 1 : le gambit From

Par rapport à son livre précédent l’auteur s’intéresse un peu plus à 2…Cc6, mais de manière pas très claire est assez fausse. Dommage.

IA : 4…g5

De manière assez étrange, Soltis ne propose plus la même variante à jouer pour les Blancs que dans son livre de 1992. Cette fois-ci il propose 4.g3 ! (au lieu de 4.d4 suivi de Ce5 dans le livre précédent). Si ce coup est effectivement certainement un peu meilleur que 4.d4, il nécessite de connaître beaucoup plus de théorie, au moins jusqu’au 12-13eme coup si on ne veut pas avoir de problèmes. Je trouvais donc que d4 et Ce5 correspondait mieux à des gens voulant découvrir la Bird, mais bon ce n’est qu un avis personnel.
A noter que le découpage en deux parties est assez étrange puisque la partie IA2 est courte et rarement jouée.

IB : 4…Cf6

Dans ce chapitre sont également brièvement décrits 4…Cc6 et 4…Fg4. La partie sur 4…Cf6 est assez bien expliquée ( il manque beaucoup de théorie mais il faudrait écrire 20 pages entières sur cette variante pour être complet ) et donne envie de le coup 5.g3.


Section 2 : 1.f4 d5 2.b3

IIA

IIA1

Sous un nom très étrange, cette partie parle en fait de la variante classique avec d5 et ou les Blancs pourront jouer Fb5. Le chapitre est long et bien expliqué, rien à redire.

IIA2

Que faire quand les Noirs jouent un rapide …a6 pour empêcher Fb5 ? Soltis conseille de jouer De1-Dg3 mais sans expliquer véritablement pourquoi ni montrer d’exemple. J’ai du mal à voir l’utilité de ces coups. Je préfère les plans à base de c4 proposés dans le livre de 1992.

IIA3

Cette fois-ci les Noirs retardent Cc6. Le plan proposé est le même que dans l’opus précédent (mais moins expliqué ici), à savoir Ce5 et Fd3.

IIB

IIB1 : 3…g6

Dans ce chapitre est expliqué ce que doivent faire les Blancs contre …d5 et un un fianchetto-Roi. On sent l’auteur désabusé par rapport à son livre précédent. En effet, en 1992 il arrivait à nous convaincre de jouer Ce5, Fe2-f3, etc… en disant que cela donnait un léger avantage Blanc, et en montrant plusieurs bonnes parties pour illustrer, alors que dans cet ouvrage Soltis dit rapidement que cela ne donne que l’égalité. Le chapitre est plus court et moins illustré que dans l’ouvrage de 1992. Dommage.

IIB2 : 3…Ff5.

Déjà, l’auteur ne dit plus que cela s’appelle le système de New York. Ensuite, l’auteur fait plus le point sur la situation que donner un véritable plan pour les Blancs.

Section 3 : 1.f4 Cf6 2.b3

Je ne vais pas m’attarder sur ce chapitre où l’auteur explique le plan possible des Blancs contre certains plans marginaux Noirs.

Section 4 : 1.f4 c5

Chapitre assez court mais bien expliqué. No comment.

Section 5 : 1…b6

Là encore l’auteur s’attarde sur une variante très rare où les Noirs jouent …b6, Fb7 puis g6, Fg7 et attendent le plus possible avant de pousser leurs pions du centre. Cela n’est pas inintéressant mais c’est vraiment très marginal comme variante.

Section 6 : Autres coups

Rien à dire sur ce chapitre non plus, les coups plus rares sont commentés. Juste noter que sur 1.f4 f5 Soltis préfère jouer 2.b3 que 2.e4 qui était conseillé dans le précédent ouvrage.


Commentaires sur ce livre : Tout comme dans l’ouvrage de 1992, ce livre présente du positif et du négatif. D’un point de vue négatif, il y a toujours de nombreuses erreurs de typographie et je trouve que les plans à disposition des Blancs sont moins bien expliqués que dans l’ouvrage de 1992. Dans ce livre, on a l’impression que Soltis ne se mouille pas, c'est-à-dire qu’il ne propose aucune idée personnelle, ce qui était je trouve le gros point fort de son précédent opus. D’un point de vue plus positif, les parties commentées sont réellement et agréablement commentées. La théorie est également plus abondante que dans l’autre livre de l’auteur (c’est écrit plus petit et il y a plus de pages).

En conclusion : j’ai le sentiment que les deux livres de Soltis ne s’adressent pas au même public. Si vous ne connaissez pas du tout l’ouverture Bird, l’ouvrage de 1992 semble plus indiqué car l’auteur expose des plans faciles à essayer en partie et la théorie est assez faible (en plus le livre est moins cher). Le seul problème est que cela sera à vous de commenter les parties illustratives. Si vous pratiquez déjà la Bird et que vous avez vos propres plans dans certaines variantes, l’ouvrage de 1996 est plus adapté car il fait plus le point sur les variantes. Enfin si vous êtes un joueur assidu de la Bird et d’un bon niveau, aucun de ses deux livres ne vous conviendra ;o).


Note : 3 / 5